Девятнадцатый Апелляционный Арбитражный суд подтвердил законность предписания Управления Роспотребнадзора Курской областиоб устранении выявленных нарушений ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее – Управление) об устранении выявленных в ходе плановой проверки нарушений.

Решением суда от 24.04.2018 Банку в удовлетворении заявленных требований было отказано.ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в ходе которой установлены нарушения ч. 1 ст. 16, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;  ч. 1 ст. 10, ст. 14, ст. 310 , ч. 3 ст. 838 ГК РФ; ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»; ч. 21 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе); п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические  требования к организации  технологических процессов, производственному оборудованию и  рабочему инструменту», п. 2.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», ст.ст. 11, 24, 39 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», допущенные ПАО«Уральский банк реконструкции и развития», а именно:

-Банк определил размер ответственности больше, нежели чем  установлен Федеральным закономот 21.12.2013  № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»;

- из положений п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 проанализированных договоров, заключаемых с потребителями, следует, что в процессе исполнения кредитных обязательств процентная ставка может быть изменена Банком, при возникновении в указанных в данных пунктах договора обстоятельств;

- определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, может быть односторонне уменьшен Банком;

- величина допустимого уровня  напряженности  электрического поля не соответствует санитарным требованиям на рабочих местах у мониторов ПЭВМ начальника  операционного офиса, регионального  менеджера превышает допустимые значения на частоте 5 Гц-2 кГц в 5,2 и 2,9 раз соответственно.

Для устранения выявленных нарушений Управлением Банку выдано предписание №108 от 17.03.2017, которым на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» возложена обязанность привести в соответствие с действующим законодательством о защите прав потребителей договоры кредитования и банковского вклада, а так же привести уровни напряженности электрического поля в соответствии с санитарным законодательством.

Арбитражный суд Курской области, вынося решение,исходил из того, что у Управления имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания. Нарушений прав и законных интересов юридического лица оспариваемым предписанием судом не установлено.

Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для  переоценки доводов заявителя, которые уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чемпостановлением от 20.07.2018 решение Арбитражного суда Курской области  по делу А35-4982/2017оставил без изменения.

Данное постановление суда вступило в законную силу.